عنوان الإطروحه |
المواجهة كضمانة من ضمانات تأديب الموظف العام دراسة مقارنة
|
تاريخ مناقشة الاطروحه |
2019-01-03 |
اسم الطالب |
راشد فهيد سعد السبيعي
|
المشرف |
محمد وليد العبادي |
|
المشرف المشارك |
|
اعضاء لجنة المناقشة |
| وليد القاضي |
| فرحان المساعيد |
| عيد الحسبان |
|
الكلية |
كلية القانون |
القسم |
القانون |
الملخص بالعربية |
تناولت هذه الدراسة واحدة من الموضوعات الهامة في مجال المسؤولية التأديبية وضماناتها، إلا وهي مبدأ أو ضمانة المواجهة، التي تتعلق بحق الموظف المحال إلى التحقيق أو التأديب الإداري بالمواجهة، أي إعلامه بإحالته إلى التحقيق، وإعلامه بالتهم الموجهة إليه وما قد قدم بمواجهته من أدلة وبراهين، لكي يتمكن من الإطلاع عليها وتقديم دفاعه بشأنها. حيث تعد هذه الضمانة من أهم الضمانات التأديبية، لكونها تقوم قبل بداية التحقيق التأديبي، وتكفل أن يتم في جو من الحرية والمحاكمة التأديبية العادلة.
إذ أن كثر من النظم القانونية في مختلف الدول لم تعط للتحقيق الإداري ذات الاهتمام الذي تمنحه للتحقيق الجنائي، الأمر الذي يدعو للتساؤل حول مختلف الضمانات الواجب توافرها في مرحلة التحقيق الابتدائي، والتي تبدأ من مبدأ المواجهة باعتباره أول وأهم إجراءات التحقيق التأديبي وضماناته.
في هذه الدراسة تناول الباحث موضوع المواجهة كضمانة من ضمانات الموظف العام التأديبية، والتي تتميز عن غيرها من الإجراءات المشابهة، كما تناول الباحث الأساس القانوني لها، والأثر المترتب على الإخلال بها، كما بين من خلال الدراسة إجراءات المواجهة، وجزاء الإخلال بها، ووسائل وجهة الطعن بالإخلال بمبدأ المواجهة.
وقد توصلت الدراسة إلى عدد من النتائج والتوصيات، فقد كان من أهم النتائج أن مبدأ المواجهة عبارة عن أهم ضمانة من ضمانات التحقيق التأديبي، باعتباره فاتحة الإجراءات التأديبية، ووسيلة يتم من خلالها إحاطة الموظف بما هو منسوب إليه من مخالفات تأديبية، ليقوم بإعداد دفاعه عن نفسه ونفي التهم عن نفسه، كي ينصب التحقيق في إطار قانوني ومشروع. كما تبين أنه لم يرد تعريف أو تنظيم محدد لمبدأ المواجهة في التشريعات الكويتية، والتشريعات المقارنة، بالرغم من وجود نصوص متناثرة تتعلق به.
أما أهم التوصيات فكانت توصية الباحث للمشرع الكويتي بأن يعمل على تحديد ضوابط للتحقيق الشفوي، أو تحديده في حالات بسيطة، أو إلغائه. وتوصية المشرع الكويتي بالعدول عن فكرة جواز إجراء التحقيق في غيبة الموظف، حتى لو اقتضت مصلحة التحقيق ذلك، حيث لا يوجد مصلحة في التحقيق أمام إهدار ضمانات المحاكمة العادلة. |
الملخص بالانجليزي |
This study dealts with one of the most important topics in the area of administrative responsibility and its guarantees, namely, the principle or guarantee of confrontation, which benefits the right of the employee referred to the investigation or administrative discipline in the face of confrontation, ie informing him of his referral to the investigation and informing him of the charges against him, In order to be able to know it and submit his defense thereon. This guarantee is considered one of the most important administrative guarantees, since it is carried out prior to the beginning of the disciplinary investigation, and ensures that it is conducted in a free and fair trial.
As many legal systems in different countries didn't pay the same attention to the administrative investigation, which is given to the criminal investigation, the question appears about the guarantees that supposed to be available for the public employee.
The researcher dealt with this subject through three discussing the principle of confrontation as a guarantee of the general disciplinary officer, other similar procedures, the legal basis of the confrontation, the impact of violating the principle of confrontation, the procedures of confrontation, the penalty of violation of the confrontation, and the means of appeal against the principle of confrontation.
The study reached a number of conclusions and recommendations. The most important results was that the principle of confrontation is the most important guarantee of the disciplinary investigation, as the opening of the disciplinary proceedings and the means of informing the employee of the disciplinary offenses he is charged with, he denied the charges for himself, so that the investigation would be within a legal and legitimate framework. It was also found that there was no specific definition or organization of the principle of confrontation in Kuwaiti legislation, and comparative legislation, despite the existence of scattered texts related to it.
The most important recommendations were the researcher's recommendation to the Kuwaiti legislator to work on the identification of controls for oral investigation, or identification in simple cases, or cancel it. And the Kuwaiti legislator's recommendation to desist from the idea of an investigation into the absence of an employee, even if the interest of the investigation so requires, since there is no interest in the investigation before the loss of fair trial guarantees |
رقم ISN |
7395 |
|
للحصول على الرسالة كملف يرجى تزويد المكتبة برقم ISN
|
|