الملخص بالعربية |
إن موضوع الأيمان القضائية وتطبيقاتها في المحاكم الشرعية الأردنية ,موضوع في غاية الأهمية ؛كونها تعد وسيلة الإثبات الأخيرة لإثبات الحق المطالب به أو نفيه, لغايات حل النزاعات والخصومات بين الناس ,بعد عجز صاحب الحق عن إثبات حقه بالبينة,فأصبح حقه معلقاً بذمة خصمه وبدينه وعقيدته ,فما بقي له من سبيل إلا أن يستشعر ذمة ووجدان خصمه بتحليفه اليمين؛ لتحصيل حقه, فشرعت اليمين لتكون وسيلة إثبات تعتمد على باطن ووجدان الحالف؛ لإثبات الحق أو نفيه ,بحيث لا يقف القضاء عاجزاً عن فض النزاعات بين الناس.
وقد استخدم الباحث في هذه الدراسة المنهج الإستقرائي ,والمنهج التحليلي, والمنهج المقارن من خلال دراسة وتتبع الأيمان القضائية في بطون كتب الفقه الإسلامي والقوانين المعمول بها,ومقابلة بعضها ببعض.
وقد جاءت هذه الدراسة في مقدمة وثلاثة فصول ؛حيث تناولت الحديث عن ماهية الأيمان القضائية,ومشروعيتها ,وكيفيتها,وصيغتها,وأركانها,وشروطها, وحكم القضاء بها في الحقوق ,وخاصة مسائل الأحوال الشخصية بين المسلمين,وأثرالنكول عنها. ثم تناولت أنواع هذه الأيمان القضائية وماهيتها ,كيمين المدعي ,ويمين المدعى عليه ,ويمين الشخص الثالث في الدعوى ,ويمين الشاهد ومن هو في حكمه كالخبير, والطبيب, والمترجم ,والقابلة ,ويمين الأمناء كالوكيل, والولي, والوصي, والقيم على الموكلين ,والغائبين والمفقودين وفاقدي الأهلية ,وناقصيها.وبيان التأصيل الشرعي والفقهي, والقانوني لهذه الأنواع,ثم تناولت الجانب العملي فيها وذلك بتطبيقات على هذه الأنواع من الأيمان القضائية من خلال الدعاوى المنظورة لدى المحاكم الشرعية الأردنية على اختلاف درجاتها.
وقد خرجت هذه الدراسة بجملة من النتائج وهي:
1- أن الأيمان القضائية: هي توكيد ثبوت الحق أو نفيه ، باستشهاد الله تعالى ، في مجلس القضاء ، من أحد الخصوم، بطلب من له الحق, أو القاضي.
2- أن الراجح من أقوال الفقهاء: بأن تغليظ الأيمان القضائية أمر جائز شرعاً ,ويعود تقديره للقاضي ,لكنه يتعذر في وقتنا الحاضر لما فيه من الحرج والمشقة على الناس, وعلى القاضي وعمله ,وتأخير الفصل في النزاعات المنظورة.
3- الشروط المتفق عليها بين الفقهاء في الأيمان القضائية: أن يكون الحالف بالغاً ,عاقلاً,مختاراً,وإنكار المدعى عليه للحق المطالب به, وأن تكون بالطلب في حقوق العباد, وبدون طلب في حق الله تعالى ,وأن تكون شخصية بأن يحلف الحالف بنفسه ,وأن تكون بما يحتمل به الإقرار شرعاً,وأن تكون في حال العجز عن الإثبات بالإقرار أو بالبينة,
4- أركان الأيمان القضائية خمسة:وهي القاضي, والمدعي, والمدعى عليه, والمدعى به, واليمين.
5- الراحج من أقوال الفقهاء: أنَّ الحق لا يسقط بسقوط الخصومة, ولا يبطل بفصل الدعوى بالرد بسبب عجز صاحبه عن الإثبات, ,فلصاحب الحق أن يخاصم مرة أخرى متى توفرت له البينة,ويطلب إعادة المحاكمة ,للوصول إلى حقه ,فالحق أبلج وهو أحق أن يُتبع.
6- الراجح من أقوال الفقهاء: يُحكم بالأيمان القضائية في مسائل الأحوال الشخصية , وأنه لا يقضى بالنكول عن الأيمان القضائية ,وإنما ترد اليمين على المدعي, إن كان النكول حكمياً .
|
الملخص بالانجليزي |
Judicial oaths and thier applications in jordaniain judicial courts are very important as they are considered the last solution for solving the problems among people. When the person who has the right cannot approve his allegation by evidence and remains under the passion of his contender who may be to some extent will oppress him to ensure his righteousness. Therefore, oaths are the only choice for the judge to split between the Adversaries.
The researcher has focused in his thesis on the readable, analytical and compared approach by reading many books , articles , papers as well as interviewing many classes of people to get his thesis clear and correct.
This research has been divided into three chapters : introduction, main body and conclusion. It has studied the judicial oaths by focusing on legality, manner, style, conditions and divisions especially in personal issues. It has also studied both the plaintiff and the defendant, the third part in the case, the eyewitness, doctor, translator, custodian, owner, expert, absentee, the lost and the insane. It has also studied the practical lawful and jurisprudence side of these oaths through the Appellate in the Jordanian judicial courts .
This research has concluded the following:
1.Judicial oaths prove or deny the rightness , supported by God, in judicial council by the opponent as requested by the judge.
2.Jurists insist that roughening judicial oaths is legal. It depends on the judge himself but nowadays it has some difficulties applying that, because of the embarrassments and the judge has to reconsider it.
3.Conditions agreed upon among jurists are those when one swears, he must be mature, sane and volunteer. The case must relate to people not relate to God and he must himself sear in a time that there is no other choice to prove that.
4.Judicial oaths are divided into five parts: the judge, the plaintiff, the claimant, the defendant and the oath.
5.Jurists insist that rightness doesn?t vanish with the opponent or skipping the case because of the inability to prove that. The claimant can request again for a new case to get his rightness.
6.Jurists insist that judicial oaths are considered when the case is related to personal issues. Indecency is not an issue in this situation
|