عنوان الإطروحه
الاتصال الصناعي سبباً لكسب الملكية : "دراسة مقارنة"
تاريخ مناقشة الاطروحه
2015-07-30
اسم الطالب
محمد جمال زعين رحيم
المشرف
نبيل فرحان الشطناوي
المشرف المشارك
اعضاء لجنة المناقشة
رمزي ماضي
عوض الزعبي
نائل علي المساعدة
الكلية
كلية القانون
القسم
القانون
الملخص بالعربية
تعالج هذه الدراسة مشكلة تعد من أهم المشكلات والتي أثارت جدلاً فقهيا وقانونيا نتيجةٍ إلى النصوص التشريعية الناظمة لهذه الحالة وهي حالة إحداث بناء او غراس او منشات أخرى على ارض الغير، وينتج هذا الإحداث، إما عن حسن أو سوء نية لدى المُحدث، ولكل منها أحكامها الخاصة الناظمة لها. لذلك تم بيان وجهة نظر المشرع الأردني والتشريعات المقارنة معه، وفي سبيل تحقيق الغرض المقصود من هذه الرسالة تم تقسيمها على الوجه التالي: تقسم الرسالة إلى فصلين لاعتماد التقسيم الثنائي، الفصل الأول أندرج تحته تعريف الاتصال الصناعي، وتحديد نطاقه، ثم بعد ذلك الطبيعة القانونية لهذا الاتصال، لإعطاء تكييف معين لوضعية الاتصال الصناعي . وبعد ذلك كان الحديث عن قيام الاتصال الصناعي ونشوءه، أما قيام الاتصال الصناعي ومن اجل نهوضه وتحققه، يجب أن تنهض وتتحقق معه شروط عامه وشروط خاصة للاتصال وبدونها يتعذر نهوض الاتصال الصناعي، وبعدها كان الحديث عن وقت قيام ذلك الاتصال من خلال القرينة القانونية التي وردة في المادة (1137)، ومدى إثبات عكسها . وكل ما سبق كان ينطوي في سياق الفصل الأول الذي يكون قبل قيام الاتصال الصناعي . أما محور الفصل الثاني والذي يتكلم عن ما بعد قيام حالة الاندماج، وما يترتب عليها من آثار وحقوق والتزامات من جراء حالة الاندماج . وكان الحديث يميل تارة إلى مفهوم سوء النية والآثار والحقوق والالتزامات التي تترتب على المحدث سيء النية وصاحب الأرض، وتارة أخرى على مفهوم حسن النية والحقوق والالتزامات التي تترتب على المحدث بزعم بسبب شرعي وصاحب الأرض . لتنتهي هذه الرسالة بالحديث عن مدى سريان حالة الاتصال الصناعي على المحدثات التي مصيرها الاتفاق او نص القانون، والتي اقتصرت على إقامة المحدثات في الحقوق العينية على حق المساطحة وحق الانتفاع ، وفي الحقوق الشخصية على المستأجر في العين المأجورة ، والمشتري في العقار المشفوع . ومن أهم النتائج التي توصلنا إليها أن المادة (1141) لا تنهي المشكلة الناجمة عن الاتصال، كما انه لا يعد حلا عادلا كونه فضل المحدث حسن النية على صاحب الأرض لمجرد زعمه بسبب شرعي، فضلا انه لا يقوم على أساس قانوني سليم . ونوصي المشرع الأردني والتشريعات التي سارت بنفس المنحنى مراجعة نص المادة (1140) وخاصة خيار طلب القلع بوصفه لا يتلاءم مع روح العصر ويجب علية أن يسير مع التوجه التشريعي نحو التقليل من هدم المحدثات، ويقترح الباحث أن يكون خيار القلع بيد المحكمة فهي التي تحدد الحل الأصلح والأنسب لكلا الطرفين.
الملخص بالانجليزي
This study dealt with an issue that is considered one of the main controversial issues from a legal and Jurisprudential point of view. It is considered controversial because of the legislative texts which govern and regulate this case. This issue includes constructing a building, planting any plant, or constructing any facility on the other people?s lands which ownership belongs to them. The commitment of this act can result from the committers good will or his bad will, and each case has its own provisions that govern it. Thus, the Jordanian legislator point of view and other legislations that are compared to it ? were identified. In order to achieve the study?s intended purpose, the study was divided into the following: The study adopted the dual division. Thus, the study was divided into two chapters. The first chapter included the definition of unnatural contact and identifying its areas. After that, this chapter discussed the legal nature of unnatural contact. That was done to give a certain description to the mode of the unnatural contact. After that, the study discussed the establishment and the occurrence of the unnatural contact. In order for the unnatural contact to exist and occur, there are general and particular conditions for this contact which must be fulfilled and be present, along with the occurrence of the unnatural contact. However, if these conditions were not fulfilled, then the unnatural contact can?t be considered present. After that, the study discussed the time of the unnatural contact occurrence, through having a presumption of law, which was mentioned in article (1137), and the extent of proving the contrary. All the above included the issues that are mentioned in the first chapter, which concern the state before the occurrence of the unnatural contact. As for the second chapter, it talks about the state after the occurrence of the unnatural contact (after the integration). This chapter also discusses the consequences of the occurrence of the unnatural contact, including its implications, rights, and obligations which result from the integration. The study discussed the concept of bad will, and it also discussed the implications, rights, and obligations which the bad will committer will be subjected to. In addition, the study has also discussed the concept of good will and it also discussed the rights and obligation which the good will committer will be subjected to, claiming that he has a legitimate reason. This thesis ended with discussing the continuation of the unnatural contact item upon the contacted items, which will be governed by an agreement or by the provisions of the law. These provisions entitle the one to establish the unnatural contact item on areal property based on the ?beneficial right. These provisions also entitle the lessee to establish the unnatural contact item on the leased property, and they also entitle the ?preemptor to establish the unnatural contact item on the property that the preemption? right is applied upon. One of the primary results which this study concluded is that article ( 1141) did not put an end to the problems resulting from the unnatural contact. In addition, this article is not considered a fair solution, because he gave good will committer the priority over the owner of the property. This priority is given to him just because he claims to have a legitimate reason. Another reason which makes this law unfair is that this article is not based on sound legal basis. I recommend the Jordanian legislator and other legislations that followed the same approach ? to review article ( 1140 ). I also recommend reviewing the option of demolishing, because it doesn?t fit with our present day. As I believe, it should be consistent with the legislative orientation which aims to minimize the destruction of unnatural contact items. In addition, the researcher suggests that the court should be the only one that has the authority of making the decision of demolishing. That is because the researcher believes that the court is the one who is able to identify the best solution which fits both parties
رقم ISN
4611
للحصول على الرسالة كملف يرجى تزويد المكتبة برقم ISN