عنوان الإطروحه |
أثر أحكام القضاء الدستوري المتعلقة بتفسير الدستور على نصوصه
|
تاريخ مناقشة الاطروحه |
2015-05-07 |
اسم الطالب |
عمر صالح حسن علي البياتي
|
المشرف |
فيصل عقلة الشطناوي |
المشرف المشارك |
|
اعضاء لجنة المناقشة |
عوض رجب الليمون |
فرحان نزال المساعيد |
محمد وليد العبادي |
|
الكلية |
كلية القانون |
القسم |
القانون |
الملخص بالعربية |
تتميز النصوص الدستورية عن غيرها من النصوص القانونية انها تأتي موجزة ومقتضبة، وقد يعتريها بعض الغموض او النقص او التعارض فيما بينها والذي يكون في بعض الاحيان متعمداً من قبل المشرع الدستوري من اجل جعلها قادرة على الاستجابة لضرورات التحديث ومواكبة التطورات. وهذا الغموض او النقص او التعارض الذي يعتري نصوص الدستور يؤدي الى حاجة تفسيرها للكشف عنها والوصول الى الارادة الحقيقية للمشرع الدستوري.
وفي ضوء التعديلات الدستورية التي اجراها المشرع الدستوري الاردني سنة 2011 على الدستور الاردني لعام 1952، شُكلت المحكمة الدستورية استناداً لتلك التعديلات لتتولى مهمة تفسير النصوص الدستورية، ولتصبح بالتالي جهة القضاء الدستوري المتخصص في المملكة الاردنية الهاشمية نظراً للمهام التي انيطت بها في ضوء نصوص الدستور التي شُكلت بناء عليها.
فقد تناولت هذه الدراسة أثر الحكم او القرار التفسيري الصادر عن المحكمة الدستورية الاردنية من حيث أثره المعدل او المكمل او الكاشف للنص او النصوص الدستورية محل التفسير ومقارنتها مع احكام وقرارات المحكمة الاتحادية العليا العراقية المفسرة لنصوص الدستور من حيث هذا الاثر. ومن خلال ما تناولته الدراسة من عرض لنظريات وادوات التفسير التي تحكم ضوابط العملية التفسيرية التي يقوم بها القاضي الدستوري، خلصت الى ان التزام القاضي الدستوري بنظريات وادوات التفسير يأتي أثر حكمه او قراراه التفسيري مكملاً او كاشفاً للنصوص الدستورية محل التفسير، وان عدم مراعاة تلك النظريات والادوات التي تحكم ضوابط العملية التفسيرية من قبل القاضي الدستوري في حكمه او قراره التفسيري يأتي اثر هذا الحكم او القرار معدلاً لنصوص الدستور محل التفسير، وذلك لان عدم تقييد القاضي الدستوري بتلك النظريات والادوات التفسيرية يأتي حكمه او قراره التفسيري مبنياً على اجتهاد شخصي او متأثراً بوضع سياسي قائم رافق طلب التفسير، حيث ان هذه النظريات والادوات تقيد ارادة القاضي بإرادة المشرع، وبالتالي تمنعه من تقديم تفسيرات مبينة على اجتهاده الشخصي
|
الملخص بالانجليزي |
The Constitutional texts differ from the legal texts in that it is brief, it could also be ambiguous, poor or contradictory in itself which is done purposely by the constitutional project in order that it may still responsive towards the updates and developments. This ambiguity, poverty or contradictory in the constitutional texts needs explanation to reveal the real will behind .
In the light of the constitutional amendments of 2011 that took place over the Jordanian constitutional status of 1952, the constitutional court was established to take on burden the task of explaining the texts of constitutions. Throughout the tasks it was in charge of, and in the light of new laws it launched, it became the specialized court of constitution in the Hashemite Kingdom of Jordan.
This study investigates the effect of the explanatory judgment or decision that this court issues, in terms of its updated, completed or revealing effect of the text(s) of the constitution which were brought under explanation and compared with the Federal Supreme Court of Iraq's judgments and decisions that clear the texts of constitution. This study (after the consideration of their theories and explanatory tools that controls the explanatory regulation procedure which are applied by the constitutional judge) concludes in that; the constitutional judgment or decision comes completing or revealing when the judge commits to the theories and explanatory tools. And if these theories were neglected the judgment comes updating for the texts of the constitution due to its classifying as a sort of personal independent opinion or a result of some current political status. To sum up, these theories and tools controls the judge's will to the project which holds him up from being in charge of givingpersonal independent opinions
|
رقم ISN |
4585 |
للحصول على الرسالة كملف يرجى تزويد المكتبة برقم ISN
|
|