منهج أبي الحسن الهُنائيّ

ريم فرحان المعايطة

تاريخ النشر:2010/07/20

Al manarah, vol. 17, no. 4

كلمات البحث:

الملخص

يعرض هذا البحث لمنهج أبي الحسن عليّ بن الحسن الهُنائيّ (ت 310ه?(، المشهور بكُراع النّمل، في كتابه "المنجّد في اللغة"، إذ لم يحظَ هذا الكتاب ولا صاحبه باهتمام واضح عند المتقدّمين ولا عند المحدثين من أبناء زماننا. وكتاب "المنجّد في اللغة" فريد في بابه، فهو أوّل معجم في المشترك اللفظيّ، ولا غنى لدارس العربيّة المتخصّص من العودة إليه. ويقسم البحث إلى ثلاثة أقسام: الأوّل يعرّف بكراع النّمل، والثّاني يتحدّث عن معالم منهجه من خلال تعامله مع الألفاظ والمعاني، والقسم الأخير يتحدّث عن مصادر الاحتجاج عنده. وقد توصّل البحث إلى جملة من النّتائج منها: أنّ كراعًا كان يكثر الاستشهاد بالقرآن الكريم، والشّعر، كما استشهد بالحديث النّبويّ الشّريف، مخالفًا بذلك عامّة علماء اللغة الّذين كان لهم موقف من الاستشهاد به، وبدت ثقافته واضحة، إذ إنّه كان يعرّف النّبات والحيوان والمكان والأفلاك والأنساب تعريفًا شاملا، غير أنّه في بعض المواضع لا يذكر تعريفها، وظهر علمه أيضًا في اللغة والصّرف

Abstract

This research discusses a school of thought for one of language plilologic scholars whose work has not been published, that is Abu Al Hassan Ali Ben Al Hun (310H). Who is known as Kura Al Naml. His work consists of a book he authored entitled "Al Munajjad Fe Al Lughah "(Dictionary in language). It has been found that "Al Munajjd Fe Al Lughah" book is a unique, because it is the first dictionary in participatory or common voice or phonetic. Thus, there is a need for any Arabic learner or a specialized in the Arabic language to use this book due to its precious linguistic treasure. This research is divided into three chapters: Chapter One discusses the definition of Kura Al Namel. Chapter Two discusses the definition of his style through dealing with semantics and pronunciations. While Chapter Three deals with objection sources he has. This research has achieved some findings of which are: His using of a lot of quetations from the Holy Quran and poems that are considered opposite to common philologists who have different stands from citing him. His knowledge is clearly evident, whereas he defines plants, animal, place, stars, and chronological relation, with a comprehensive definition, while in other places he did not mention such definitions, furthermore his knowledge is evident in language and grammar.

ملف البحث كامل